Detectar mentiras con precisión ha sido durante mucho tiempo un objetivo de psicólogos, fuerzas de seguridad y otros profesionales: La mentira es un comportamiento típico en la interacción humana. Puede tener graves consecuencias en determinadas situaciones. Sin embargo, identificar el engaño puede resultar complicado, ya que los mentirosos pueden ser muy hábiles a la hora de ocultar su deshonestidad. Sin embargo, recientemente, un estudio realizado en la Universidad de Ámsterdam publicado en Nature Human Behaviour reveló un sencillo truco que puede detectar mentiras con un 80% de precisión.

¿Cuál es? Pues, para detectar a un mentiroso, hay que ignorar todo excepto el nivel de detalle de la historia de una persona. Es decir, si alguien proporciona descripciones detalladas de quién, qué, cuándo, cómo y por qué, es probable que esté diciendo la verdad… y si pasa por alto estos detalles, probablemente esté mintiendo. Cuando se trata de descubrir a los mentirosos, solemos intentar utilizar el mayor número posible de signos reveladores en nuestra evaluación. ¿Parecen furtivos? ¿Están ansiosos? ¿Por qué están inquietos?

En palabras de Bruno Verschuere, psicólogo forense y autor principal del estudio: “Es una tarea imposible”. Agrega: “La gente no puede evaluar todas esas señales en poco tiempo, y mucho menos integrar múltiples señales en un juicio preciso y veraz”. Otro problema es que la gente tiene estereotipos sobre el aspecto de los inocentes y los culpables, que no son muy predictivos a la hora de decir la verdad o mentir. Para superar estos problemas, Verschuere y sus colegas de la Universidad de Ámsterdam decidieron probar una “alternativa radical”. Instruyeron a los participantes en el estudio para que se centraran en una sola pista, el nivel de detalle de la historia de una persona, e ignoraran todo lo demás. Según los investigadores, razonaron que la verdad puede encontrarse en la simplicidad y propusieron descartar en lugar de añadir pistas al intentar detectar el engaño.

En una serie de nueve estudios, se pidió a 1.445 personas que adivinaran si las declaraciones manuscritas, transcripciones de vídeo, entrevistas en vídeo o entrevistas en directo sobre las actividades de un estudiante en el campus eran verdaderas o falsas. Estos relatos procedían de estudiantes que habían montado un simulacro de robo de un examen y habían mentido sobre ello, o que habían paseado inocentemente por el campus y habían dicho la verdad sobre sus actividades. Los participantes en el estudio que confiaron en la intuición para detectar las mentiras, o que utilizaron muchos factores para tomar la decisión, no obtuvieron mejores resultados que el azar. Pero los que recibieron instrucciones de centrarse únicamente en el nivel de detalle de los relatos pudieron separar con precisión la verdad de las mentiras con una exactitud de entre el 59% y el 79%.

A estos participantes se les pidió que examinaran “hasta qué punto el mensaje incluía detalles como descripciones de personas, lugares, acciones, objetos, sucesos y el momento en que ocurrían” y “el grado en que el mensaje parecía completo, concreto, impactante o rico en detalles”. Los investigadores afirman que los datos demuestran que “confiar en una buena señal puede ser más beneficioso que utilizar muchas señales”. Así, la regla empírica de los investigadores de “utilizar la mejor” resultó un método superior de detección de mentiras, independientemente de que los participantes supieran o no que el objetivo de la actividad era detectar mentiras. Sin embargo, en situaciones de alto riesgo, es probable que las personas enriquezcan las mentiras con detalles para aumentar su credibilidad, por lo que es posible que las reglas generales de detección de mentiras dependan del contexto, afirman los investigadores.

Share Twitter Facebook Whatsapp Copy link

Despues de leer, ¿qué te pareció?